Как привлечь виновных в случае дтп из-за плохой дороги?

Зачастую причиной дорожно-транспортного происшествия является не невнимательность водителя, а недобросовестная работа служб, ответственных за состояние дорожного покрытия. В зимнее и весеннее время года, частой причиной аварии является гололед.

На практике, большинство автомобилистов просто соглашаются с тем, что они не справились с управлением и виновны в столкновении, но так ли это на самом деле. Кто виноват, если произошло ДТП из-за гололеда и можно ли привлечь дорожные службы к ответственности за халатное отношение к работе или недосмотр?

Конечно, вина таких служб в дорожно-транспортных происшествиях встречается и достаточно часто, но доказать это обстоятельство на практике бывает очень сложно.

Обратите внимание

Любое происшествие на дороге, причиной для которого стало неудовлетворительная работа коммунальных служб, отвечающих за этот участок улицы или трассы, обязательно должно быть зафиксировано.

Прежде всего, нужно сделать это в порядке, установленном на уровне закона.

Если ж потерпевших проигнорирует свое право на защиту и никак не отреагирует на эту ситуацию, он может даже не рассчитывать на возмещение причиненного в результате столкновения ущерба.

Как задокументировать происшествие

Оформление документов о ДТП, в котором виновна коммунальная служба, обслуживающая этот участок дороги, несколько отличается от ситуации с обычными авариями. В этой ситуации может принять участие несколько человек, но, как правило, это только один водитель.

Прежде всего, стоит помнить о том, что даже если последствия аварии небольшие, покидать место происшествия запрещено.

В противном случае автолюбитель может быть привлечен к ответственности за нарушение правил дорожного движения, пункта 2.5.

По закону, за такое деяние водитель может быть арестован на срок до 15 суток или лишен своих прав на управление транспортными средствами на срок до полутора лет.

Если в результате происшествия автомобилист или иное лицо получило травмы, то оформить данный факт нужно обязательно. В такой ситуации есть возможность требовать с виновника ДТП не только компенсацию причиненного материального вреда за ущерб автомобилю, но и стоимость лечения и восстановления.

Поэтому сразу же после аварии автовладелец должен вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД. К сожалению, на практике часто встречаются случаи, когда дорожные инспектора отстаивают правоту своих коллег и утверждают, что в случившемся виноват только сам водитель.

Если обстоятельства дорожно-транспортного происшествия никто не видел (отсутствуют свидетели), равно как нет иных пострадавших, то сотрудники дорожной инспекции постараются как можно скорее прекратить производство. В этом случае вся вина будет возложена на участника аварии, коммунальная служба же ни в каких документах фигурировать не будет.

Важно

Автомобилисты, которые попали в дорожно-транспортное происшествие по вине коммунальных служб, есть все два варианта действий:

  1. Согласиться с вменяемой виновностью и самостоятельно нести ответственность за все негативные последствия аварии.
  2. Требовать того, чтобы дорожная служба отвечала за халатное выполнение своих обязанностей, взыскать с нее компенсацию за весь причиненный ущерб.

Как зафиксировать следы

Если дорожно-транспортное происшествие произошло по вине дорожных служб, к примеру, из-за того, что яма на дороге оказалась слишком глубокой или все покрытие во льду, автолюбитель имеет право зафиксировать это и затребовать компенсации.

По закону, если вина дорожной службы будет доказана (к примеру, в ходе судебного разбирательства), она должна понести ответственность и в полной мере уплатить всю сумму причиненного ущерба. По нормам законодательства, к ответственности может быть привлечена любая организация, которая занимается осуществлением дорожных работ или рядом с ними.

Соответственно вернуть средства, потраченные на восстановление транспортного средства после ДТП реально, главное правильно подойти к решению этого вопроса.

Нормативная база

По нормам законодательства, за повреждения на проезжей части несут ответственность дорожно-эксплуатационные службы, в обязанность которых входит контроль состояния дорожного покрытия. При выявлении какого-либо рода нарушений, уполномоченные сотрудники должны проводить реконструкцию дороги в порядке, установленном договором с местными властями.

По нормам статьи 28 Налогового кодекса, каждый собственник транспорта должен уплачивать в государственную казну соответствующий налог.

Все полученные в результате такого сбора средства идут на улучшение дорожного покрытия, строительства новых трасс.

Следовательно, у каждого автолюбителя есть право передвигаться по хорошему асфальтовому покрытию, ведь, получается, что фактически он платит за его состояние.

По нормам статьи 28 Федерального закона, дорожные службы несут ответственность перед автомобилистами, которые пострадали ввиду некачественного выполнения службой обязанностей.

В этом же нормативном акте отдельно рассматриваются случаи, когда в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали люди.

Конечно, капитальный ремонт покрытия должен производиться своевременно, и водитель не виноват в происшествии, если, к примеру, оно произошло из-за того, дорожная служба не следит должным образом за вверенным участком автомобильной дороги.

Что делать после ДТП

Если произошло ДТП по вине дорожных служб, к примеру, из-за открытого люка, выбоин или гололеда, автомобилист должен незамедлительно вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД.

Во время ожидания требуется сделать фото и видеосъемку места происшествия, найти свидетелей, которые смогут подтвердить, что авария произошла именно из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, а не по вине водителя.

Требуется дождаться приезда на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников дорожной инспекции, так как только они могут заполнить все процессуальные документы, инициировать начало разбирательства для привлечения виновного лица к ответственности.

Сбор доказательств

Человек, который стал участником автомобильной аварии, произошедшей по вине дорожной службы, может привлечь руководство к ответственности. Однако сделать это можно только при наличии достаточных доказательств виновности организации.

Источником доказательств случившегося могут быть:

  1. Протокол осмотра места, где произошло дорожно-транспортное происшествие. Это документ, составленный на специальном бланке. Оформлением этой бумаги занимается сотрудник дорожной инспекции, прибывший на место происшествия, в присутствии водителя и очевидцев случившегося.
    К протоколу обязательно должны быть приложены все фото доказательства с места автомобильной аварии.
  2. Схема места аварии. Этот документ также составляется на специальном бланке. Сотрудник ГИБДД оформляет схему на месте происшествия, зарисовывая всю дорожную ситуацию относительно расположения автомобиля пострадавшего гражданина и прочих транспортных средств.
    На схеме также могут быть отражены все следы, иные сторонние предметы, которые имеют отношение к случившемуся.
  3. Как привлечь виновных в случае ДТП из-за плохой дороги?Акт обследования условий дорожного покрытия на определенном участке местности. Заполнением этого документа должны заниматься сотрудники ГИБДД, если в происшествии есть вина дорожной службы. При этом при составлении этого документа также должен присутствовать и представитель организации.
    Оформление акта требуется для того, чтобы определить условия дорожного покрытия на момент автомобильной аварии. Именно этот документ считается основным доказательством того, что ДТП произошло из-за некачественной работы службы.

    Если по каким-либо причинам при составлении документа представитель организации не может присутствовать, должен быть проведен повторный осмотр местности в течение суток с момента происшествия.

  4. Оформленные письменно свидетельские показания, а также сведения, полученные от участников происшествия. На случай судебного разбирательства важно, чтобы у пострадавшего на руках были показания свидетелей случившегося, которые подтверждают, что виной случившемуся – гололед.
    Все показания свидетелей должны быть зафиксированы лично каждым участником судебного производства.
  5. Протокол о правонарушении. По нормам статьи 12.34 Кодекса об административных правонарушениях, составление протокола о должностных лицах, виновных в происшествии, обязательно. Причем документ оформляется именно на руководителя службы, так как он должен был контролировать состояние дорожного покрытия и безопасность его эксплуатации.
  6. Постановление о привлечении виновного к административной ответственности. Постановление о правонарушении вступает в силу по истечении 10 дней с момента его вынесения. Этот промежуток времени отводится для того, чтобы у виновного лица была возможность обжаловать предъявленные ему обвинения.
    Пострадавший автомобилист также должен иметь на руках копию этого документа.

Всегда ли дорожные службы виноваты в аварии

Гололед – это настоящая головная боль для автолюбителей. Но не стоит думать, что ДТП, произошедшее из-за этого погодного явления, всегда предопределяет виновность дорожных служб.

Зачастую, в подобной автомобильной аварии принимают участие сразу два водителя, которые, совершив маневр, превысили максимальную скорость, установленную на участке трассы, что и стало причиной для происшествия.

В этом случае прибывшие на место столкновения сотрудники ГИБДД возлагают ответственность за случившееся только на водителей. И оспорить полученные документы будет достаточно проблематично.

Совет

Тем более что в Правилах дорожного движения сказано, что каждый автомобилист должен быть осмотрителен, придерживаться скоростного режима по ограничителям в зависимости от метеорологических условий.

Если же в дорожно-транспортном происшествии все же есть вина дорожной службы, суду должны быть представлены доказывающие документы.

К примеру, если на участке автомобильной дороги ведутся работы, но никто даже не задумался о том, чтобы поставить ограждения, ведь передвигаться по обледенелой трассе опасно.

Причем даже после аварии сотрудники дорожной службы никак не восприняли эпизод, и не выставили никаких ограждений.

В этом случае есть только один вариант действий – доказать, что водитель не может быть виновен в дорожно-транспортном происшествии, так как это событие произошло по вине иных лиц. Конечно, сделать это самостоятельно достаточно проблематично, поэтому специалисты рекомендуют сразу же после аварии обратиться за помощью к юристу.

Опытный адвокат может помочь решить проблему с установлением виновно лица и привлечением его к ответственности за некачественное выполнение обязанностей по договору с органами местного самоуправления.

Источник: http://AutoLegal.ru/pomoshh-pri-dtp/dtp-iz-za-gololeda-kto-vinovat/

Дтп по вине дорожных служб

  1. Что делать при Дтп по вине дорожных служб
  2. Порядок оформления ДТП

Настоящая статья адресована потерпевшим от Дтп по вине дорожных служб, вы узнаете о том, как правильно оформить ДТП, а рекомендации, содержащиеся в статье, помогут вам взыскать ущерб в полном размере.

Как привлечь виновных в случае ДТП из-за плохой дороги?

  • Год от года количество дорожно-транспортных происшествий, происшедших по вине дорожных служб, остается на критически высоком уровне.
  • Согласно статистике, причиной каждой третьей автоаварии, является неудовлетворительное состояние дорожной сети.
  • Никто и никогда не сможет посчитать совокупный размер ущерба, причиненного потерпевшим в ДТП по вине дорожников.

Что делать при Дтп по вине дорожных служб

  1. Любое дорожно-транспортное происшествие, случившееся по причине неисполнения своих обязанностей организацией, отвечающей за безопасное состояние дорожного участка, должно быть оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке.
  2. В противном случае, у потерпевшего не останется ни шанса на возмещение причиненного ему ущерба.

  3. Документирование Дтп по вине дорожных служб имеет свою специфику, присущую данному виду происшествий.
  4. Как правило, в рассматриваемом нами событии, фактический круг его участников ограничен до одного, реже — нескольких потерпевших.
  5. Картина на месте происшествия представляется в виде поврежденного транспортного средства, стоящего на аварийно-опасном участке дороги.

  6. Если в результате аварии не наступило серьезных последствий, потерпевший, понимая бесперспективность «поиска правды на Земле», в сложившейся ситуации, покидает место происшествия.
  7. В дальнейшем восстановление поврежденного транспортного средства происходит «за свой счет».

В этом случае водитель поврежденного автомобиля, сам того не понимая, формально совершает нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Ответственность за оставление водителем места ДТП, в виде лишения права управления на срок до полутора лет, либо назначения административного ареста на срок до пятнадцати предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

  • В тех случаях, когда в результате происшедшего Дтп по вине дорожных служб наступили последствия в виде причинения вреда жизни или здоровью, либо причинен крупный материальный ущерб, необходимость оформления аварии не подлежит обсуждению.
  • Руководствуясь изложенными выше аргументами, можно сделать вывод: при любом дорожно-транспортном происшествии, за исключением аварии, оформляемых по Европротоколу, необходимо вызывать уполномоченных сотрудников полиции.
  • Статьи в помощь:
  • Как правильно оформить дорожно-транспортное происшествие по Европротоколу
  • Европротокол: (бланк и образец заполнения)
Читайте также:  Правила безопасной езды осенью: нюансы для автолюбителей

Исполнив обязанности, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД РФ и вызвав на место дорожного происшествия сотрудников ГИБДД, не питайте иллюзий по поводу вашей невиновности.

Прибывшие на место происшествия сотрудники ДПС ГАИ могут обвинить вас в несоблюдении пункта 10.1 ПДД РФ.

  1. Трактовка нарушения может быть следующей: «не выбрал безопасную скорость, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением и допустил наезд (столкновение, опрокидывание)».
  2. В таком развитии ситуации, при отсутствии других потерпевших лиц, сотрудники ГИБДД составляют материал о дорожно-транспортном происшествии и выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя – участника аварии.
  3. При этом у участника дорожного происшествия не имеется правых оснований, позволяющих требовать возмещение причиненного ему ущерба.
  4. Если ДТП повлекло за собой наступление тяжких последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью, то его участника могут привлечь административной или уголовной ответственности.
  5. В любом случае добровольно отвечать за разгильдяйства, допущенные дорожными и коммунальными службами, желающих не найдется.
  6. Таким образом, у водителей транспортных средств попавших в Дтп по вине дорожных служб есть только два пути выхода из сложившейся ситуации.
  7. Первый путь – отвечать за все самому.
  8. Второй путь – добиться привлечения дорожной организации к ответственности и взыскать с виновника аварии весь ущерб.
  9. Уверен, что подавляющее большинство потерпевших не ошибутся и сделают правильный выбор.
  10. Статьи в помощь:
  11. Возмещение ущерба при ДТП
  12. Взыскание ущерба с виновника ДТП

Порядок оформления Дтп по вине дорожных служб

Лицам, попавшим в дорожно-транспортное происшествие из-за неэффективной работы дорожников (коммунальщиков) следует знать о том, что для привлечения нерадивых исполнителей к ответственности необходимо доказать вину в ненадлежащем исполнении возожженных на них обязанностей по обеспечению порядка и условий безопасности дорожного движения.

Источником доказательств по делу является материал о ДТП, состоящий из следующих документов:

  • протокола осмотра места происшествия (ОМП);
  • схемы места дорожно-транспортного происшествия;
  • акта обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия;
  • объяснений участников происшествия, свидетелей и представителя дорожной (коммунальной) службы;
  • протокола по делу об административном правонарушении;
  • постановления о назначении административного наказания.

Охарактеризуем по отдельности каждый из названых документов.

    • Протокол осмотра места происшествия.
    • Протокол ОМП – документ, составленный должностным лицом на специальном бланке, в присутствии понятых и участников происшествия.
    • В нем отражается процедура осмотра, описывается обстановка на месте аварии, результаты замеров.
    • К протоколу приобщается фото и видео съемки места происшествия, вещественные доказательства, схема.
    • Статьи в помощь:
    • Осмотр места происшествия при ДТП
    • Протокол осмотра места ДТП образец
    1. Схема места ДТП – документ, составляемый должностным лицом на месте, для его составления используется специальный бланк.
    2. Схема представляет собой графическое отображение плана местности, дорожной обстановки, транспортных средств, следов и предметов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию и, является приложением к протоколу ОМП.
    3. Статьи в помощь:
    4. Схема дорожно-транспортного происшествия (ДТП)
    5. Как оспорить схему дорожно-транспортного происшествия
    6. Составление схемы ДТП
    7. Образец схемы ДТП
  1. Акт обследования дорожных условий оформляется при любом Дтп по вине дорожных служб.

  2. Источник: https://dtp-avtostrahovanie.ru/dtp-po-vine-dorozhnykh-sluzhb

    Дтп в гололед. суд решил, что виноваты дорожники

    Нужно ли вызывать ГИБДД и фиксировать факт гололеда? Должен ли быть составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог? Что является предметом исследования эксперта-автотехника? В условиях русской зимы эти вопросы весьма актуальны как для автолюбителей, так и юристов и адвокатов, занимающихся ДТП.

     

    К сожалению, в Интернете весьма мало развернутой информации о судебных процессах, связанных с ДТП в гололед. Есть статья адвоката Трубецкого Н.А. из г. Невинномысска, есть множество советов на юридических сайтах.

    Но нет ответа, как четко, экспертным путем, разграничить «презумпцию виновности» водителя в случае возникновения заноса на скользкой дороге,  от технических причин, не зависящих от действий водителя.

      В указанной выше статье автор пишет, что в рамках уголовного дела автотехническими экспертизами исследовалась возможность заноса автомобиля при коэффициентах сцепления шин с дорожным покрытием 0.3 и 0.2. При этом, оценивая действия водителя, эксперт исходит из устоявшейся экспертной практики толкования п.10.1 ПДД, из которой следует, что раз водитель не справился с управлением, и произошло ДТП, значит, он выбрал неправильный скоростной режим. Из этого следует вывод, что любая скорость, если произошёл занос, не была безопасной.  Но так ли это?   ДТП, в деле о котором я принял участие, произошло в Курганской области, в декабре, в темное время суток. Автомобиль Hyundai H1 занесло, он съехал в левый кювет, где в неизвестной последовательности опрокинулся и ударился о столбы дорожного знака. На схеме ДТП зафиксированы следы юза длиной 26 м, сотрудником ГИБДД зафиксировано наличие гололеда на дорожном покрытии, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог.   Дальше в судах общей  юрисдикции водителем автомобиля Hyundai H1 и предприятием по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог обжаловались административные протоколы.   При этом дорожники указывали на то, что инспектор ГИБДД вышел за пределы компетенции, установив факт гололеда без специального оборудования, визуально и путем скольжения подошвой обуви. По этому факту ГИБДД Курганской области была проведена проверка, и из ответа начальника следовало, что инспектор не вышел за рамки полномочий. Он не обязан устанавливать коэффициент сцепления на месте ДТП, а обязан фиксировать то, что есть фактически. С чем и согласился суд общей юрисдикции.   В Арбитражный суд Курганской области был подан иск предприятия – владельца автомобиля Hyundai H1 к предприятию по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог. То, в свою очередь, предъявило встречный иск за порчу дорожного знака.   По версии водителя автомобиля Hyundai H1 «на повороте заднюю часть автомобиля занесло на скользком покрытии дороги, я пытался справиться с управлением автомобиля, но не справился, машину занесло в кювет, опрокинуло на крышу».  Со слов водителя, он двигался со скоростью около 30 км/ч.   По версии водителя автомобиля, следовавшего позади автомобиля Hyundai H1, «автомобиль ВАЗ-2107 двигался на удалении 50…70 м за микроавтобусом Хундай со скоростью около 80 км/ч. Микроавтобус стал обгонять большегрузный автомобиль и выехал на полосу встречного движения, левой стороной выехал на обочину, съехал в левый кювет и перевернулся. Далее на крыше переместился 30…40м, ударился о дорожный знак и остановился».  

    Итак, водитель не справился с управлением, так как допустил ошибку, или дорожные условия были таковы, что занос автомобиля имеет техническую причину? В таких делах краеугольный камень – заключение эксперта. С этой точки зрения проанализируем две произведенные по решению арбитражного суда судебные экспертизы.

     На разрешение эксперта был поставлен вопрос, определить причину дорожно-транспортного происшествия. Им при исследовании использовалась уже знакомая читателю компьютерная  программа анализа столкновений автомобилей  PC-CRASH, предназначенная для анализа столкновений автотранспортных средств, моделирования динамики и кинематики их движения, а также для решения других задач при анализе ДТП.   Проследим внимательно логику эксперта.   При движении автомобиля по заданной траектории эксперт использовал общепринятую Fuzzy модель водителя. Сразу требуется уточнить, что это такое.  

    Fuzzy – это нечеткая логика, это — математическое понятие.

      В PC-Crash нечеткая модель является моделью на основе правил, которые используют расстояние между точкой наблюдения и последующей точки на пути, и разницу между требуемым углом отворота и текущим курсовым углом транспортного средства как исходные данные. Заложенный в программу набор правил определяет угол поворота руля. Расчет ведется на каждом шаге (по времени) интегрирования.  Как привлечь виновных в случае ДТП из-за плохой дороги? Fuzzy водитель (т.е. робот) – осторожен. Посмотрите на картинку из технического руководства PC-Crash. Ему задана траектория движения по красной сплошной линии, а он фактически едет по красной пунктирной линии, воздерживаясь от резких поворотов. Едет при заданных ему ограничениях скорости 40 км/ч, угла поворота руля не более 20 градусов и скорости поворота руля не более 20 градусов в секунду.   Как исходные данные экспертом принят коэффициент сцепления шипованых шин на льду 0.25.   Далее эксперт проверяет версию водителя автомобиля Hyundai H1 путем моделирования движения этого автомобиля с выездом на полосу встречного движения и возвращением обратно с постоянной скоростью 30 км/ч. Это показано на рис.3 к его заключению. Видно, как осторожный Fuzzy водитель аккуратно рулит в гололед. Из рис.4 видно, что Fuzzy водитель при этом поворачивал руль чуть более чем на 2.5 градуса, да и скорость поворота руля была невелика. Так от -2 градусов до 1.5 градусов, или всего на 3.5 градуса руль повернут за время около секунды.   В самом деле, занос автомобиля, движущегося по покрытию с равномерным коэффициентом сцепления, происходит под действием центробежной силы. Но для этого надо, чтобы автомобиль при скорости 30 км/ч начал двигаться по кривой с радиусом менее 35.4 м.   Тогда эксперт предполагает обратное – пусть автомобиль Hyundai H1 уже в заносе. На рис.7 видно, что автомобиль, угол продольной оси которого составляет 20 градусов к дороге, движется параллельно дороге. Из рис.8 видно, что резкий поворот руля вправо, примерно на 12 градусов за четверть секунды, затем влево на 12+6=18 градусов за еще 2 секунды, затем выравнивание руля за еще 2 секунды решают все проблемы гололеда. Или, как пишет эксперт, «автомобиль достаточно просто выводится из заноса».     К чему этот расчет движения? Если показать, что автомобиль может маневрировать на гололеде, то кто бы сомневался? Если показать, что водитель автомобиля Hyundai H1 фактически поехал по кривой с радиусом меньше критического, то почему это не показано?   Вывод эксперта в этой части таков: версия о произвольном возникновении  заноса автомобиля Хундай в данных дорожных условиях при прямолинейном движении с постоянной скоростью 20…30 км/ч  технически несостоятельна, занос автомобиля Хундай мог произойти только в результате  применения неадекватного приема управления автомобилем –  резкого поворота руля и (или) резкого разгона с пробуксовкой колес. При этом водитель автомобиля располагает возможностью удержать автомобиль на проезжей части дороги.   Соответствует ли сделанный вывод произведенному исследованию? Представляется, что с методологической точки зрения – нет. Эксперт рассматривает два, выбранных им произвольно, режима движения автомобиля, включая действия водителя рулем. Затем показывает, что при этом последствий можно избежать, презумпируя этим виновность водителя, вменяя ему конкретные неадекватные приемы управления автомобилем –  резкий поворот руля и (или) резкий разгон с пробуксовкой колес. Но даже если и так – то где в исследовании резкий поворот руля, где резкий разгон с пробуксовкой колес?   С технической точки зрения это непонятно. Достаточно ли, например, факта того, что в некоторые сутки на небе не было солнца для утверждения, что планета Земля в этот период не вращалась вокруг своей оси? Что скажут юристы?  

    Далее эксперт проверяет версию свидетеля. Анализирую фотографии автомобиля, автотехник указывает на значительные повреждения правой стороны автомобиля Hyundai H1, «свидетельствующие о силовом взаимодействии с посторонним объектом».

      Значительные – это сколько? Чем «значительные» повреждения отличаются от незначительных? Или, значительные по сравнению с чем?  Но смысл утверждения эксперта о том, что повреждения правой стороны автомобиля Hyundai H1 получены именно путем силового взаимодействия с посторонним объектом, сомнений не вызывают.  

    Читаем далее. Дорожный знак представляет собой в том числе «трубы значительного сечения с соответствующими прочностными характеристиками».

      Ну вот опять автотехник полез в сопромат. Значительное сечение – это сколько, чем отличается от незначительного? Какие именно прочностные характеристики имеются в виду? И «соответствующие прочностные характеристики» – это сколько и чего в числах и единицах измерения?    В предыдущем абзаце это – не просто стёб. Сейчас мы увидим, как этот посыл плавно, само собой, перетечет в вывод.   Из рис.13 видно, что автомобиль Hyundai H1 до начала заноса в процессе обгона благополучно проходит около 200 м пути (20 квадратиков координатной сетки по 10 м каждый) со скоростью около 20 м/с (73 км/ч – по версии эксперта). Затем почему-то «в процессе обгона водитель автомобиля применил несоответствующие в данным дорожным условиям и данной скорости управляющие воздействия (поворот рулевого колеса, нажатие на педаль акселератора), в результате чего автомобиль занесло,  водитель потерял контроль над движением автомобиля». Из рис.15 видно, что, по версии эксперта, водитель автомобиля Hyundai H1 сначала повернул руль в одну сторону почти на 5 градусов за 2 секунды, а затем в другую на 7 градусов за 1 секунду, вот и получился занос.  

    Из нижнего графика на рис.15 и текста заключения видно, что в момент удара о «трубы значительного сечения с соответствующими прочностными характеристиками»  скорость автомобиля Hyundai H1 была около 40 км/ч.

     

    Теперь всем понятно, почему выше и повреждения правой стороны автомобиля Hyundai H1 значительные, и  «трубы значительного сечения с соответствующими прочностными характеристиками»? А чтобы не сомневались, что скорость в момент удара была 40 км/ч, а в начале обгона – под 80 км/ч.

      Вывод эксперта: версия водителя и пассажира  автомобиля ВАЗ-2107  Гончар В.А.  и  Абрамова С.П. с технической точки зрения состоятельна и не противоречит обстоятельствам ДТП, за исключением момента столкновения автомобиля Хундай с препятствием.   В чем исключение, неясно, но последняя версия состоятельна, и именно с  технической точки зрения, и причиной данного ДТП является несоответствие действий водителя автомобиля Хундай требованиям п.10.1. абз.1. ПДД РФ. Автор в первой части заключения рассмотрел краш-тест автомобиля Hyundai H1 на боковой удар тележкой с известной скоростью и массой. Из данных краш-теста была установлена жесткость боковой поверхности автомобиля.   Тогда, на сопоставимой площади повреждений, из условия равенства кинетической энергии автомобиля Hyundai H1 в момент удара о дорожный знак, энергии, затраченной на деформацию, было установлено, что скорость автомобиля Hyundai H1 в момент наезда на столб была около 3 км/ч.   Фактическая скорость автомобиля Hyundai H1 в момент наезда на дорожный знак была меньше, так как в расчет включены деформации, полученные при опрокидывании автомобиля, источник которых мог иметь статический характер, как, например, профиль опорной поверхности около дорожного знака в виде косогора, ям и тому подобное.  

    То есть никаких 40 км/ч при получении значительных повреждений правой стороны автомобиля Hyundai H1при ударе о «трубы значительного сечения с соответствующими прочностными характеристиками» не было. Скорость была в 10 раз меньше.

      Далее установлено, что в диапазоне возможных значений коэффициента сцепления шин с дорогой, с учетом скорости в момент наезда на знак 3 км/ч, скорость автомобиля Hyundai H1 перед началом заноса была 21-37 км/ч. Здесь частично не учтено движение по снегу в кювете, так как длина этой части пути неизвестна. Но даже если значение коэффициента сцепления увеличить до 1, или в 4 раза, что технически невозможно, расчетная скорость вырастет в два раза и будет меньше разрешенной 90 км/ч. И даже если скорость в момент наезда на знак фактически была больше 3 км/ч, то это отклонение, как следует из расчетной формулы на стр.7 заключения, не приведет к существенному изменению расчетной скорости.   С использованием моделирования движения автомобиля Hyundai H1 было показано, что автомобиль не заносит при движении в повороте с радиусом  движения более критического значения. Но при наезде на участок гололеда правыми колесами немедленно возникает занос.   При движение в прямом направлении критерием, характеризующим устойчивость автомобиля против заноса, является момент начала пробуксовывания колес ведущей оси. Поэтому условие возникновения заноса движущегося автомобиля есть превышение суммарной окружной тяговой силы на ведущих колесах автомобиля над суммарной силой сцепления ведущих колес автомобиля.   Далее исследование проводилось по методике 1967 года, приложенной к этой статье.   Из сравнения возможных диапазонов значении окружной тяговой силы на ведущих колесах автомобиля Hyundai H1 и силы сцепления ведущих колес автомобиля при его движении с ускорением установлено, что условия для возникновения заноса имелись при наличии участков с низким коэффициентом сцепления, например, в виде стекловидного льда.   Анализ данных по погоде в месте ДТП в день ДТП и предшествующие дни показал, что фактически имелись условия для образования стекловидного льда на дорожном покрытии.   Согласно методическим указаниям «Судебная автотехническая экспертиза. Ч.2. М.: ВНИИСЭ МЮ РФ, 1980», при экспертном исследовании потери курсовой устойчивости автомобиля недостаточно констатировать, что потеря устойчивости произошла под действием боковых сил или поворачивающих моментов. Необходимо также установить причины возникновения этих сил или моментов.   При этом нужно иметь в виду сложность и многообразие условий их появления и исследовать влияние не только одного эксплуатационного фактора, но и совокупности некоторых из них.  

    • Но если появления боковой силы или момента от одной причины достаточно для заноса или опрокидывания, то на него можно указать как на причину потери устойчивости.
    • Обсуждение
    • Что касается программы PC-Crash, прошу заметить, что я никогда не писал «Осторожно – PC-Crash», я писал «Осторожно, эксперт с PC-Crashем!»

      В связи с этим был сделан вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия является наличие на дороге участка с низким коэффициентом сцепления, характерным для стекловидного льда. Представители предприятия по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог были недовольны выводами эксперта. Эксперт был допрошен в суде в присутствии специалиста из Курганского политехнического университета, но этот допрос дорожникам ничего не дал – все обосновано, по методикам, голословных утверждений нет.   Тем не менее, ходатайство о проведении повторной экспертизы дорожниками было подано, и мотивированное возражение эксперта имеется в приложенных документах. Там же приложено и решение суда – дорожники должны платить. Итак, экспертным путем можно разграничить «презумпцию виновности» водителя в случае возникновения заноса на скользкой дороге от технических причин, не зависящих от действий водителя. Конечно, если факт гололеда закреплен документально. Пример этого дела и примеры в приложенной части методики это подтверждают и видно, какие исходные данные для таких расчетов требуются.   Предположения экспертов в таких случаях, или их глубокомысленные потуги дать технико-юридическое обоснование выводу «раз занесло – значит сам виноват» должны разбиваться грамотными адвокатами.   Поэтому публикация данной судебной практики полезна как автолюбителям, так и адвокатам и юристам.   PS. Автор статьи «влез» в новое дело по ДТП, где причиной является аквапланирование автомобиля. Подождем, чем кончится это дело. Возможно, будет интересная публикация.

    PPS. Добавлено 6 документов по делу, предоставленных соавтором Полуэктовой Э.В.

    Источник: https://pravorub.ru/cases/39910.html

    Дтп по вине дорожных служб. возмещение вреда

    Дорожно-транспортные происшествия чаще всего происходят по вине водителей. Намного реже по вине третьих лиц: некачественный ремонт авто в автомастерских, ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию дорог коммунальными службами — именно об этом и пойдет речь в статье.

    Возмещение вреда виновником — дорожной службой

    Вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, подлежит возмещению за счет дорожной службы при доказанности вины.

    Причинами ДТП по вине дорожных служб чаще всего являются: наезд на глубокую яму, разлитые смазочные материалы, гололед, значительный слой снежного покрова, отсутствие предупреждающих знаков при проведении ремонтных работ. Эти недостатки могут привести к потере управления и соответственно ДТП.

    В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Обратите внимание

    При обращении в суды с исками подобных категорий дел основной уклон необходимо делать на причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательств дорожными службами и совершенном ДТП.

    Необходимо представить суду доказательства ненадлежащего их исполнения.

    Кроме этого, судом устанавливается вина самого истца (водителя), при наличии которой в возмещении будет отказано или иск будет удовлетворен частично.

    Для успешного разрешения дела водителю необходимо:

    • представить доказательства ненадлежащего исполнения обязательств дорожными службами (отсутствие предупреждающих о ремонтных работах знаков, частичная уборка снежных осадков и др.);
    • доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и ДТП;
    • иметь доказательства, исключающие вину водителя.

    Доказательства ненадлежащего исполнения обязательств дорожными службами

    К таким доказательствам могут быть отнесены:

    • акт выявленных недостатков в содержании дорог, составленный инспектором ДПС;
    • фотоснимки;
    • показания свидетелей;
    • иные доказательства.

    Госавтоинспекция обязана следить за состоянием автомобильных дорог. Поэтому при нарушении дорожными службами правил, стандартов и норм, инспектор ДПС обязан составить акт о выявлении таких нарушений.

    В соответствии с пунктом 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г.

    № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению контроля и надзора за соблюдением правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог, а также к установке и эксплуатации технических средств организации движения.

    В соответствии с пунктом 86 Административного регламента МВД России…, утв. приказом МВД России от 30 марта 2015 г. № 380, в случае выявления нарушений требований безопасности оформляется акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.

    Если инспектор ДПС отказывается составлять такой акт, то он нарушает требования приказа.

    Причинно-следственная связь между ДТП и неисполнением обязательств

    В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    Содержание и ремонт дорог осуществляют коммерческие организации на основании государственного или муниципального контракта. Таким образом, органы власти делегируют обязанности по содержанию дорог дорожным службам.

    Важно

    Состояние дорог должно соответствовать ГОСТ Р 50597-93. Если дорожное покрытие не соответствует ГОСТу, то безопасность дорожного движения не обеспечивается. Если безопасность не обеспечивается, то возможны ДТП. Так как за состоянием дорог следят дорожные службы, то в таком случае они и будут являться виновниками.

    Помимо ГОСТ Р 50597-93 уполномоченными органами приняты другие нормативные документы:

    • приказ Минтранса от 16.11.2012 № 402;

    Источник: https://yurist.club/avtomobilnoe-pravo/dtp-po-vine-dorozhnyx-sluzhb-vozmeshhenie-vreda.html

    Воз­ме­ще­ние ущерба вслед­ствие вины дорож­ных служб

    К сожа­ле­нию, в нашей стране прак­ти­че­ски не най­дется ни один води­тель, кото­рый бы ни разу не вспом­нил «доб­рым сло­вом» сотруд­ни­ков дорож­ных служб.

    Решить эту про­блему на уровне отдель­ного постра­дав­шего из-за состо­я­ния дороги вла­дельца авто­мо­биля сложно, но если не бороться с этим явле­нием, ни к чему хоро­шему это не при­ве­дет.

    Винов­ник дол­жен отве­тить за нарушения.

    При­чи­нами обра­зо­вав­шихся дорож­ных ям, уха­бов и ава­рий­ного состо­я­ния дорог могут слу­жить нару­ше­ния тех­но­ло­ги­че­ского про­цесса при их стро­и­тель­стве, исполь­зо­ва­ние мате­ри­а­лов ненад­ле­жа­щего каче­ства и не отве­ча­ю­щих уста­нов­лен­ным нор­мам и стан­дар­там, слож­ные погод­ные усло­вия, осо­бен­но­сти рельефа мест­но­сти, а также дру­гие нега­тив­ные фак­торы. В любом слу­чае, из-за пло­хой дороги, ям и про­ва­лов по вине дорож­ных служб стра­дают вла­дельцы авто­мо­би­лей. Как пока­зы­вает ста­ти­стика, неудо­вле­тво­ри­тель­ное каче­ство дороги явля­ется при­чи­ной 15–20 % всех ДТП. Пло­хое состо­я­ние дорож­ного покры­тия суще­ственно уве­ли­чи­вает риск ава­рий­но­сти, при­во­дит к вынуж­ден­ному посе­ще­нию шино­мон­таж­ных мастер­ских для ремонта лег­ко­с­плав­ных дис­ков, в осо­бен­но­сти боль­шого ради­уса, вне­пла­но­вым поезд­кам на СТО, чтобы пере­брать под­веску и ходо­вую часть авто­мо­биля, а также дру­гим непред­ви­ден­ным расходам.

    Каким обра­зом води­телю защи­тить свои права, если ДТП слу­чи­лось в связи с пло­хим дорож­ным покрытием?

    Как пра­вильно на месте ДТП зафик­си­ро­вать состо­я­ние дороги, чтобы выйти с иском в суд с тре­бо­ва­нием о воз­ме­ще­нии при­чи­нен­ного ущерба?

    Ответ­ствен­ность за пло­хое состо­я­ние дорож­ного покрытия

    Если авто­мо­билю нане­сен ущерб из-за пло­хой дороги, дорож­ных ям или про­ва­лов по вине дорожно-эксплуатационных служб, вла­де­лец авто имеет право взыс­кать ком­пен­са­цию ущерба с госу­дар­ства.

    Води­тель может про­ко­лоть колесо, нае­хав на выбо­ину, выле­теть в кювет из-за неуб­ран­ных снеж­ных куч или пре­ду­пре­жда­ю­щих ограж­де­ний. В этих и подоб­ных слу­чаях по вине дорож­ных служб согласно зако­но­да­тель­ству РФ при­чи­нен­ный вред дол­жен воз­ме­щаться води­телю этими служ­бами в пол­ном объ­еме.

    Эта ответ­ствен­ность каса­ется также раз­лич­ных орга­ни­за­ций, рабо­та­ю­щих на дороге или рядом с доро­гой, вклю­чая сотруд­ни­ков ГИБДД.

    Нор­ма­тив­ная база и фик­са­ция сле­дов ДТП

    Одним из глав­ных усло­вий взыс­ка­ния ком­пен­са­ции ущерба из-за пло­хой дороги будет гра­мот­ный под­ход к этому вопросу.

    Согласно зако­но­да­тель­ству ответ­ствен­ность за состо­я­ние и повре­жде­ния про­ез­жей части дороги несут долж­ност­ные лица дорожно-эксплуатационных орга­ни­за­ций, осу­ществ­ля­ю­щих ремонт или рекон­струк­цию опре­де­лен­ных участ­ков дорог по дол­го­сроч­ным или разо­вым договорам.

    В гл. 28 НК РФ «Транс­порт­ный налог» зако­но­да­те­лем ука­заны нормы, в соот­вет­ствии с кото­рыми каж­дый вла­де­лец авто­транс­порт­ного сред­ства (нало­го­пла­тель­щик) обя­зан упла­чи­вать транс­порт­ный налог.

    Совет

    Денеж­ные сред­ства, полу­чен­ные как оплата налога, направ­ля­ются далее на стро­и­тель­ство, содер­жа­ние, ремонт, а также рекон­струк­цию дорог.

    Таким обра­зом, если авто­вла­де­лец обя­зан упла­тить транс­порт­ный налог, то он имеет право на долж­ное обес­пе­че­ние состо­я­ния дорог кото­рыми он пользуется.

    Ст. 28 ФЗ РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г.

    «Об авто­мо­биль­ных доро­гах и о дорож­ной дея­тель­но­сти в РФ» опре­де­ляет ответ­ствен­ность дорож­ных служб за ДТП, вызван­ные нека­че­ствен­ным ремон­том или рекон­струк­цией дороги: «Поль­зо­ва­тели авто­мо­биль­ными доро­гами имеют право полу­чать ком­пен­са­цию вреда, при­чи­нен­ного их жизни, здо­ро­вью или иму­ще­ству в слу­чае стро­и­тель­ства, рекон­струк­ции, капи­таль­ного ремонта, ремонта и содер­жа­ния авто­мо­биль­ных дорог, вслед­ствие нару­ше­ний тех­ни­че­ских регла­мен­тов лицами, осу­ществ­ля­ю­щими стро­и­тель­ство, рекон­струк­цию, капи­таль­ный ремонт, ремонт и содер­жа­ние авто­мо­биль­ных дорог».

    Тре­бо­ва­ния к состо­я­нию дорог опре­де­лены ГОСТ Р 50597–93 «Авто­мо­биль­ные дороги и улицы. Тре­бо­ва­ния к экс­плу­а­та­ци­он­ному состо­я­нию, допу­сти­мому по усло­виям обес­пе­че­ния без­опас­но­сти дорож­ного дви­же­ния».

    ГОСТом преду­смот­рено, что дорога должна быть обо­зна­чена соот­вет­ству­ю­щими дорож­ными зна­ками, в усло­виях пло­хой види­мо­сти – допол­ни­тельно сиг­наль­ными огнями. Глу­бина дорож­ных ям не должна пре­вы­шать 5 см, ширина – 60 см, длина – 15 см. Все осталь­ные неров­но­сти, впа­дины и т.п.

    должны быть отме­чены дорож­ными зна­ками или све­то­от­ра­жа­ю­щими заграждениями.

    ГОСТом 50597–93 также уста­нов­лены сроки устра­не­ния ям и тре­щин: от 5 до 10 суток. На феде­раль­ных ско­рост­ных трас­сах этот срок состав­ляет не более 5 суток.

    Любое из откло­не­ний от тре­бо­ва­ний зако­но­да­тель­ства явля­ется пово­дом для того, чтобы при­влечь дорож­ные службы к юри­ди­че­ской ответственности.

    После попа­да­ния авто­мо­биля в яму (откры­тый люк), столк­но­ве­ния с пре­пят­ствием вслед­ствие ненад­ле­жа­щего испол­не­ния своих обя­зан­но­стей дорож­ными служ­бами, необ­хо­димо неза­мед­ли­тельно вызы­вать ГИБДД для фик­са­ции места ДТП с исполь­зо­ва­нием тех­ни­че­ских средств, про­ве­де­нием фото и видео съемки, уста­нов­ле­нием сви­де­те­лей и оче­вид­цев ДТП и их опро­сом, а также состав­ле­нием про­цес­су­аль­ных документов.

    Пове­де­ние води­теля на месте ДТП

    От дей­ствий води­теля в момент подоб­ного ДТП во мно­гом зави­сит воз­мож­ность ком­пен­си­ро­вать ущерб. Прежде всего, сле­дует очень серьезно отне­стись к сле­ду­ю­щим моментам:

    1. Сразу же обра­тить вни­ма­ние сотруд­ника ГИБДД на пло­хое состо­я­ние дороги, ука­зав при этом при­чину, по кото­рой авто­мо­биль полу­чил повре­жде­ния. В про­то­коле осмотра места про­ис­ше­ствия должны быть ука­заны все детали, кото­рые спро­во­ци­ро­вали ДТП: опи­са­ние состо­я­ния дорож­ного полотна, име­ю­щихся повре­жде­ний авто­мо­биля, а также факт отсут­ствия пре­ду­пре­жда­ю­щих дорож­ных зна­ков и ограж­де­ний. Содер­жа­ние про­то­кола необ­хо­димо изу­чить вни­ма­тельно, поскольку суще­ствует риск отра­же­ния в нем иной дорож­ной обста­новки, отлич­ной от фактической.
    2. Если ука­зан­ное дей­ствие не угро­жает жизни или здо­ро­вью авто­вла­дель­цам, пас­са­жи­рам, иным участ­ни­кам дви­же­ния, необ­хо­димо обес­пе­чить сохран­ность сле­дов ДТП, не пере­ме­щать авто­мо­биль, сохра­нив все дока­за­тель­ства ДТП до момента фик­са­ции дан­ных. Необ­хо­димо опре­де­лить раз­меры ямы, куда уго­дил авто­мо­биль. Ука­зан­ные харак­те­ри­стики, раз­меры как раз и будут слу­жить даль­ней­шим осно­ва­нием несо­от­вет­ствия ГОСТу и сле­до­ва­тельно несо­блю­де­ние стан­дарта ста­нет осно­ва­нием для при­зна­ния вины дорожно-эксплуатационной орга­ни­за­ции, кото­рая ответ­ственна за обслу­жи­ва­ния опре­де­лен­ного участка дороги.Важным фак­то­ром явля­ется само­сто­я­тель­ная фик­са­ция сле­дов ДТП, про­ве­де­ние осмотра места ДТП, при этом необ­хо­димо сфо­то­гра­фи­ро­вать или снять на видео с ука­за­нием даты и вре­мени съемки все ука­зан­ные нару­ше­ния (раз­меры ям, форму, рас­по­ло­же­ние и пр.). Съемка должна про­из­во­диться таким обра­зом, чтобы на фото (видео) был виден кон­крет­ный уча­сток дороги, где про­изо­шла ава­рия, опо­зна­ва­тель­ные знаки этого участка дороги: осу­ще­ствить при­вязку к опре­де­лен­ному ста­ци­о­нар­ному объ­екту к углу дома, зда­нию, столбу, с ука­за­нием точ­ного адреса, номера этого дома, назва­нием улицы, ука­за­нием коор­ди­нат GPS и т.д. После этого сле­дует соста­вить свой неза­ви­си­мый акт с опи­са­нием при­ло­жен­ных фото или видео мате­ри­а­лов и под­пи­сать его вме­сте со свидетелями.Имеет смысл вызвать на место пред­ста­ви­теля стра­хо­вой ком­па­нии и потре­бо­вать от него про­из­вод­ства ана­ло­гич­ных действий.
    3. Потре­бо­вать у сотруд­ника ГИБДД, чтобы он вызвал на место ава­рии долж­ност­ное лицо, пред­став­ля­ю­щее экс­плу­а­ти­ру­ю­щую ука­зан­ный уча­сток дороги орга­ни­за­цию. Ему также сле­дует зафик­си­ро­вать состо­я­ние опре­де­лен­ного участка дороги в целом. При рас­смот­ре­нии дела эти дан­ные будут слу­жить вес­ким аргу­мен­том и дока­за­тель­ством того, что ава­рия про­изо­шла по вине дорож­ных служб, в связи с их непра­виль­ными дей­стви­ями или бездействием.
    4. Попро­сить сви­де­те­лей под­твер­дить слова води­теля в пись­мен­ном виде и взять их кон­такт­ные дан­ные. В соот­вет­ствии со ст. 25.6 КоАП сви­де­те­лем может являться любое лицо, кото­рому стали известны обсто­я­тель­ства по делу. Сви­де­те­лями ава­рии могут быть пас­са­жиры, про­ез­жа­ю­щие мимо води­тели или пеше­ходы, нахо­дя­щи­еся на месте про­ис­ше­ствия. К про­то­колу ГИБДД должна при­ла­гаться схема ДТП с отра­же­нием всех обсто­я­тельств дела. Эта схема должна состав­ляться в при­сут­ствии двух поня­тых. Води­телю сле­дует оста­вить себе копию протокола.
    5. Быть пре­дельно вни­ма­тель­ным, поскольку сотруд­ники дорож­ных служб, научен­ные горь­ким опы­том, до при­езда сотруд­ни­ков ГИБДД могут поста­раться быстро убрать или скрыть следы своей вины: напри­мер, засы­пать яму щебен­кой, уста­но­вить крышку люка, посы­пать дорогу пес­ком или уста­но­вить все необ­хо­ди­мые знаки. В таком слу­чае помо­гут фото­ап­па­рат или видео­ка­мера с фик­са­цией всех дей­ствий дорож­ных служб после ДТП и пока­за­ния сви­де­те­лей, также сле­дует ука­зать пред­ста­ви­те­лям дорож­ных служб о про­изо­шед­шем ДТП и необ­хо­ди­мо­сти фик­са­ции сле­дов, в связи с чем необ­хо­ди­мость обес­пе­чить их сохранность.

    В том слу­чае, если не уда­лось добиться дан­ных о ком­па­нии, ответ­ствен­ной за состо­я­ние дороги, можно обра­титься с заяв­ле­нием в пра­во­охра­ни­тель­ные органы, вклю­чая про­ку­ра­туру.

    В любом слу­чае, полу­чить ком­пен­са­цию смо­жет тот авто­мо­би­лист, вины кото­рого в слу­чив­шемся ДТП нет. Если сотруд­ники ГИБДД обви­нили в ДТП води­теля, это реше­ние при нали­чии осно­ва­ний может быть обжа­ло­вано в порядке дей­ству­ю­щего зако­но­да­тель­ства.

    Для этого при­го­дятся все выше­пе­ре­чис­лен­ные дока­за­тель­ства, полу­чен­ные непо­сред­ственно на месте ДТП и в последствии.

    Досу­деб­ное урегулирование

    Если изве­стен ответ­чик, имеет смысл раз­ре­ше­ния сло­жив­шейся ситу­а­ции с помо­щью авто­ю­ри­стов нашей ком­па­нии в досу­деб­ном порядке.

    Для этого необ­хо­димо напра­вить винов­нику ДТП пре­тен­зию о воз­ме­ще­нии мате­ри­аль­ного вреда о воз­ме­ще­нии мате­ри­аль­ного вреда с пред­ло­же­нием доб­ро­воль­ного уре­гу­ли­ро­ва­ния ситу­а­ции.

    В слу­чае отказа, сле­дует напра­вить в суд иско­вое заяв­ле­ние и ини­ци­и­ро­вать судеб­ный про­цесс. Сумму мате­ри­аль­ного ущерба при этом лучше под­твер­дить соот­вет­ству­ю­щим доку­мен­том – заклю­че­нием неза­ви­си­мой экспертизы.

    Обратите внимание

    Если суд на осно­ва­нии всех доку­мен­тов уста­но­вит, что води­тель пытался раз­ре­шить спор в досу­деб­ном порядке с дорож­ной орга­ни­за­цией, это может быть поло­жи­тельно рас­це­нено в его пользу.

    К тому же, доб­ро­воль­ное воз­ме­ще­ние ущерба винов­ни­ком (дорож­ной орга­ни­за­цией) – вполне веро­ятно, если пре­тен­зия состав­лена гра­мотно и с обос­но­ва­нием рас­чета суммы мате­ри­аль­ного ущерба.

    Оценка ущерба

    Чтобы оце­нить сте­пень полу­чен­ных повре­жде­ний после ДТП из-за пло­хого состо­я­ния дороги, сле­дует обра­титься к неза­ви­си­мым экс­пер­там ФАСПб.

    Для осмотра повре­жден­ного авто­мо­биля целе­со­об­разно при­гла­сить пред­ста­ви­теля соот­вет­ству­ю­щей дорожно-эксплуатационной орга­ни­за­ции.

    Это не поз­во­лит им в даль­ней­шем утвер­ждать, что авто­мо­биль осмот­рен в их отсутствие.

    Судеб­ный процесс

    Если дорож­ная ком­па­ния отка­зала в досу­деб­ном воз­ме­ще­нии мате­ри­аль­ного ущерба, тогда при­дется обра­щаться в суд. Глав­ной зада­чей при этом явля­ется пра­виль­ное состав­ле­ние иско­вого заяв­ле­ния, при­ло­жив к нему все име­ю­щи­еся доку­менты и мате­ри­алы. Заяв­ле­ние необ­хо­димо отпра­вить через почту заказ­ным письмом.

    Рас­ходы постра­дав­шего води­теля по оплате неза­ви­си­мой экс­пер­тизы, по эва­ку­а­ции авто­мо­биля, уча­стию авто­ю­ри­ста или автоад­во­ката взыс­ки­ва­ются судом с ответ­чика (или про­иг­рав­шей стороны).

    Ответ­ствен­ность можно воз­ла­гать не только на сотруд­ни­ков дорож­ных ком­па­ний, но также и на инспек­то­ров ГИБДД. В силу п.

    58 Адми­ни­стра­тив­ного регла­мента МВД РФ №185 от 02 марта 2009 года, сотруд­ник ГИБДД обя­зан осу­ществ­лять регу­ли­ро­ва­ние дорож­ного дви­же­ния, если воз­ни­кает «необ­хо­ди­мость пре­ду­пре­жде­ния объ­езда воз­ник­шего пре­пят­ствия, места дорожно-транспортного про­ис­ше­ствия, про­ве­де­ния аварийно-спасательных работ». Сде­лать он это может лично, уста­но­вив вре­мен­ные дорож­ные знаки или ука­за­тели, обес­пе­чив ограж­де­ние участка дороги тех­ни­че­скими сред­ствами (кону­сами, сиг­наль­ной лен­той и пр.).

    Выводы

    Досу­деб­ные и судеб­ные раз­би­ра­тель­ства по вопро­сам воз­ме­ще­ния ущерба из-за пло­хого состо­я­ния дорож­ного покры­тия в нашей стране с каж­дым годом ста­но­вятся попу­ляр­нее. Важно при этом собрать все необ­хо­ди­мые доку­менты и мате­ри­алы, оце­нить повре­жде­ния, а также знать свои закон­ные права.

    Не отча­яться и добиться спра­вед­ли­во­сти постра­дав­шим авто­вла­дель­цам помо­гут юри­сты ФАСПБ. Прак­тика пока­зы­вает, что судеб­ный про­цесс вполне дей­ствен­ный и помо­гает воз­ме­стить ущерб с винов­ной стороны.

    В любом слу­чае, свои права необ­хо­димо уметь отста­и­вать. Если и дальше про­дол­жать без­дей­ство­вать, попа­дая в подоб­ные ситу­а­ции и ремон­ти­руя повре­жден­ный авто­мо­биль за свой счет, то мало­ве­ро­ятно, что ситу­а­ция на доро­гах сама по себе изме­нится в луч­шую сторону.

    Бесплатная консультация автоюриста — по тел.  +7 (812) 426-18-18

    Источник: https://FedAvto.ru/uslygi/predstavitelstvo/vozmeshhenie-ushherba-vsledstvie-viny-dorozhnyx-sluzhb

Ссылка на основную публикацию